©כל הזכויות שמורות לדר` נגה רובינשטיין-נברו, דר שרה איוניר ומכון שינוי בע"מ. אין לתרגם ו/או להפיץ אותו ללא רשות המחברות. *מאמר זה פורסם כפרק בספר "זוגות במשבר" בעריכת מאוריציו אנדולפי:
Terapia delle coppie di mezza eta in crisi per una relazione extraconiugale (1999) (p. 177 – 225) La crisi della coppia – una prospettiva sistemico-relazione Maurizio Andolfi (ed) Milano: Raffaello Cortina Editore
ניתן לקבל גם תרגום לאנגלית.
**המחברות: ממייסדות "מכון שינוי": המכון הישראלי לתהליכי שינוי, במשפחה, בפרט ובארגון, הרצליה (קיבוץ גליל-ים).
ד"ר נגה (רובינשטיין) נברו היא פסיכולוגית, מטפלת משפחתית וזוגית ופרטנית מוסמכת ובכירה, מרצה בינלאומית מנכ"ל ומנהלת מקצועית של מכון שינוי: המרכז הישראלי לתהליכי שינוי במשפחה בפרט ובארגון הרצליה (קיבוץ גליל-ים) 09-9551973.
ד"ר שרה איוניר , sarailan@netvision.net.ilפסיכותרפיסטית זוגית, אישית ומשפחתית. ממייסדות מכון שינוי, ומנהלת קלינית בעבר. מציגה תכופות בכינוסים מקומיים ובין-לאומיים ובתקשורת הכתובה והאלקטרונית, ומפרסמת בספרות מקצועית. 03/6412581
מבוא
סביר להניח, כי אין מטפל העוסק בטיפול במשפחה או בבני זוג נשואים, שלא נתקל במהלך עבודתו בתופעות של הלם רגשי וטלטלה ביחסים הבין זוגיים לנוכח גילוי או חשיפה של פרשת אהבים מחוץ לנישואין. הגילוי על כך שבן זוג מנהל רומן, גורם לעתים קרובות לערעור מוחלט של מרכז הכובד הרגשי של האנשים המעורבים ולהטלתם למערבולת סוערת של מחשבות, רגשות והתנהגויות. המכה עלולה להיות כה קשה, עד כי היא מסוגלת למחוץ את הנוגעים בדבר תחת כובד משקלה.
אין כל מקרה "אופייני" לזוג הנמצא במשבר עקב רומן מחוץ לנישואין. ישנם סוגים שונים של פרשיות אהבים והן מנוהלות בדרכים יצירתיות רבות. המשמעויות המיוחסת להן והמניעים להיווצרותן הם רבים ושונים, כך גם שונות נסיבות הגילוי וההשלכות הנובעות מכך. ערכי הזוג וגישותיהם הנם בעלי חשיבות מיוחדת. תנודות התנהגותם נצבעות במידה רבה מגורמים כמו השלב בו הם נמצאים במעגל חייהם ובנישואיהם, הדינמיקה האינדיבידואלית והזוגית-מערכתית שלהם, מערכת הערכים שלהם והרקע התרבותי-חברתי עליו נרקמה פרשיית היחסים מחוץ לנישואים.
מהלך העניינים המתרחש בעקבות גילוי פרשיית היחסים מתוארים בד"כ על ידי שני בני הזוג כ"תקופה מטורפת", כאשר בני הזוג תופסים את עצמם או אחד את השני כמתנהגים באופן לא הגיוני, כאנשים ש"יצאו מדעתם". האנשים המעורבים במשבר עלולים להצטייר כ"זרים", כ"מוזרים" או כאילו הם "לא עצמם". בן הזוג המנהל את פרשת האהבים נתפס, לעתים קרובות, כמצוי תחת השפעה של המאהבת אשר גורמת לו להתנהג בצורה חריגה ש"איננה מתאימה לו" ובד"כ שלילית.
השינויים החדים, הכאוטיות ולעתים הקיצוניות בהתנהגות, ברגשות ובמצבים אצל בני הזוג, עלולים לבלבל ולהביך את המטפל הלא מנוסה. דוגמאות לכך כוללות ביטויים – שאינם תמיד מובנים לצופה מהצד – של קנאה עזה ותחושת בגידה גם בקרב בני זוג שמזה זמן רב חשים בוז זה כלפי זה ומתחרטים על כל קשר פיזי או אינטימי אחר שהיה ביניהם. באופן דומה, עשויים ביטויים סוערים ופתאומיים של אהבה ותשוקה להפתיע את המעורבים ולשנות תכניות קודמות לעזוב את הבית. בניגוד לכך, איבוד הפרספקטיבה או האחריות עלול להוביל לרצון או לפעולה המכוונים לפגוע בצד השני בדרכים שבעבר נחשבו לכאלה שאין להעלותן על הדעת. ישנם בני זוג המגיבים בזעם רב כאשר הם שומעים כי בני זוגם מנהלים רומן, למרות העובדה שהם עצמם ניהלו או מנהלים רומן או רומנים דומים, או שהם מחכים עד שגם בני זוגם ינהלו רומן כדי להימלט מקשר נישואין ארוך, לא רצוי אך מחייב. במקרים אחדים, בני זוג שנשבעו כי יפרקו את הנישואין אם בני זוגם ינהלו רומן, חוזרים בהם ברגע האמת של הגילוי. במקרים אחרים מגלים בני זוג, אשר טענו בעבר כי נישואיהם חשובים להם יותר מכל פרשיית אהבים, כי הם מסוגלים לעזוב את ביתם ואת משפחתם עקב פרשייה כזו. ישנם אנשים המעורבים ב"הרפתקה ללילה אחד" שהופכת לפרשיה בת כמה שנים. הם מוצאים עצמם נקרעים בין שני בני זוג, ולעתים אף בין שתי משפחות. אחרים בטוחים שמצאו סוף סוף את "מערכת היחסים המושלמת", שלטובתה הם מוכנים לפרק את נישואיהם, ואז הם מתפכחים מאשלייתם, מוצפים ברגשות חרדה ומגלים כמיהה לחזור הביתה.
למרות כל הכאוס הזה יתכן גם, שכאשר קיימים רגשות חיבה בסיסיים בין בני זוג, ויחסי הנישואין בעלי יסודות יציבים, ניתן יהיה להשתמש במשבר כאמצעי לחיזוק ולהעמקת האינטימיות בין בני הזוג וכן לפיתוח דפוסי יחסים בריאים ומספקים ביניהם.
במאמר זה בחרנו להתמקד במודל קליני לטיפול במשברים חריפים כתוצאה מגילוי פרשת יחסים רומנטית מחוץ לנישואין, אצל זוגות המצויים בשלב אמצע-החיים ונשואים תקופה ארוכה. המאמר עוסק בעבודה הטיפולית בשלב המשבר עד סיומו, רק עם זוגות שהביעו רצון לשקם את נישואיהם. לגבי מקרים שבהם מתעוררות גם יוזמות לגירושין ראו: Ivanir & Ayal (1991), Brown (1992), Moultrap (1990) . תמונה מקיפה לגבי הנושאים התיאורטיים והטיפוליים, הפרטניים והמערכתיים הקשורים לבגידות ולרקע שלהן ניתן למצוא אצל: Moultrap, 1990; Brown, 1991; Pittman, 1995
למטרות מאמר זה, אנו מגדירים את ראשית תקופת המשבר כזמן שבו התגלה הרומן או נחשף, אף על פי שתסמיני חרדה בולטים עלולים להופיע כבר במהלך התקופה הקודמת לגילוי. תקופת הטיפול במשבר מסתיימת כאשר תסמיני החרדה העיקריים שוככים, המערכת מתייצבת ובחירה מוחלטת נעשית לגבי כיוון הנישואין והטיפול. בנקודה זו מתקדמים המפגשים הטיפוליים מעיסוק בנושאים הקשורים ישירות לרומן לעבר טיפול עמוק יותר ביחסים הכלליים ובנושאים משפחתיים (שהם מעבר לטווח הפרק הנוכחי). משך תקופת הטיפול במשבר משתנה בהתאם לאנשים המעורבים בו ולאופי הכללי של היחסים בין בני הזוג. יחד עם זאת, על פי ניסיוננו, אם הטיפול מתחיל מיד עם גילוי הרומן, ובמקרה שהרומן נפסק, נמשכת תקופת זו בין ארבעה לשמונה חודשים.
בדרך כלל, משבר בין בני זוג באמצע החיים הנשואים תקופה ארוכה, בשונה ממשבר המתרחש בתקופות אחרות במהלך הנישואין, הנו חמור יותר ואם אינו מטופל נכון הוא עלול לסכן את המשך הנישואין. לכך מספר סיבות: ראשית, בני זוג שהיו מוכנים להקריב את אושרם האישי למען טובת ילדיהם, מוכנים פחות לוויתורים כאלה כאשר הילדים בגרו. בשלב זה, הם כמהים יותר למימוש שאיפותיהם האישיות. שנית, רומן מחוץ לנישואין מציב איום קשה על מצבו הרגשי של הפרט, ביחוד של בן הזוג ה"נבגד", בשל הרגישות המתעוררת בעת המשבר לגבי סוגיות כמו דימוי עצמי מיני, ערך עצמי ופחדים קיומיים מפני העתיד. אלה כוללות פחד מפני אי מציאת בן זוג חליפיבמקרה של פרידה (בעיקר דאגה של נשים בשלב זה של חייהן) ופחד מפני איבוד המשפחה (יותר שכיח אצל גברים).
על פי ניסיוננו, קבוצה זו של זוגות באמצע החיים מעוניינת במיוחד בתהליך טיפול יסודי. בקרב השייכים לקבוצה זו נמצא דרישה גבוהה לכנות, יושר, הגינות ולעומק ביחסים. זוגות רבים אינם מוכנים עוד להמשיך להתפשר על "שקרים לבנים" או על "חיים כפולים" כדי לשמר את יציבות מסגרת הנישואין וכדי לאפשר לחיים להמשיך להתנהל על מי מנוחות תוך המנעות מקונפליקטים, כפי שהיו מוכנים בעבר. זוגות אלה פתוחים יותר לשינוי. הם מתמקדים פחות בפיתוח הקריירה שלהם ובגידול הילדים ומעוניינים יותר לשפר את איכות חייהם ואת מערכות היחסים שביניהם (McGoldrich & Carter, 1988).
המאמר מתחיל בתיאור הגורמים המהווים קרקע פוריה להתפתחות קשרים בין אישיים רומנטים מחוץ לנישואין. לאחר מכן אנו מתארות את תקופת המשבר ואת חמשת שלבי הטיפול בו. בתיאור כל שלב, אנו מתמקדות בנקודות ההתערבות ובנושאים המרכזיים שאנו תופסות כחיוניים לטיפול. בחרנו לתאר במונח "בן זוג מעורב" את בן הזוג המעורב ישירות ברומן, ובמונח "נבגד" את בן הזוג האחר.
הקרקע הפוריה להבשלת פרשיית יחסים רומנטים מחוץ לנישואין
אילו גורמים יכולים להפוך נישואין ממושכים לקרקע פוריה במיוחד לפריחת יחסים מחוץ לנישואין? מהם הגורמים הדוחפים בני זוג נשואים ליזום קשר רומנטי מחוץ לנישואין או להסכים לו בשלב זה של נישואיהם?
שלב אמצע החיים הוא תקופה ארוכה ומורכבת במעגל חייהם של בני זוג. בני הזוג מגיעים לשלב זה לאחר שהפנימו בתהליך סוציאליזציה ממושך את האמונה שנישואין ומשפחה הנם גורמים מרכזיים בתחושת הזהות, השייכות ומשמעות החיים (Ahrons & Rodgers, 1987). אולם, דווקא בתקופה זו מובלט הצורך לארגן מחדש את הסדרי הנישואין, או אפילו לבחון שוב את הקשר ולעתים קרובות אף לבסס אותו מחדש (McCullough & Rutenberg 1988). בני זוג שואפים בשלב זה של חייהם לחופש פעולה כדי לבחון לעומק את צרכיהם האישיים, והם מתחילים לבחון את "הסכם הנישואין" שלהם מנקודת תצפית חדשה. בני הזוג מרגישים כי נושאים כמו תלות/עצמאות, אוטונומיה במסגרת היחסים והזדמנויות למימוש עצמי צריכים לעמוד למשא ומתן מחודש. בני זוג אלה – המתמודדים כל אחד בנפרד עם מעברים אישיים, הערכות מחודשות לחייהם, דילמות ופחדים האופייניים לתקופה זו ולקראת התבגרותם, והופכים מודעים יותר ויותר לצורך שלהם באינטימיות, חיבה, אהבה ותמיכה בדימוי העצמי שלהם.
כאשר בני זוג בתקופת אמצע החיים, בנישואים ממושכים, נמצאים במשבר בשל פרשיית אהבה מחוץ לנישואין, הם מפתיעים, לעתים קרובות, את הקרובים להם, מאחר שנישואיהם נראו כלפי חוץ יציבים ומספקים בדרכים רבות. בחינה מדוקדקת יותר מצביעה לרוב על כשל של הנישואין בסיפוק צורך רגשי חשוב, אשר נדחק או שזכה לפיצוי נאות בעבר, ע"י גורמים נוספים בחיים, אך הפך לחסך עמוק בתקופת חיים זו בשל הגורמים המאפיינים שתוארו לעיל.
להלן תיאור דפוסי יחסים רווחים במערכות נישואין, המהווים קרקע להתפתחות של פרשיית אהבה מחוץ לנישואין. הדפוסים שיתוארו להלן כרוכים, לעתים קרובות, זה בזה, לפיכך יכול זוג להתאפיין באחדים מהם בו זמנית.
הימנעות מאינטימיות המובילה לניתוק רגשי
התיאור להלן שבוטא ע"י מטופל שלנו מדגים מצב זה:
"כל אחד מאתנו חי בעולם שלו ודרכינו כמעט שלא הצטלבו. יכולנו להמשיך לחיות כך שנים רבות, להיפגש למשך חצי שעה מדי יום, לדבר רק כשזה נחוץ, ולבלות יחד שעות אחדות בסוף השבוע, בדרך כלל עם משפחה או עם חברים. לעולם לא סיפרנו הרבה אחד לשני על מעשינו, על מחשבותינו או על רגשותינו. לעתים נדירות נכנסנו למיטה באותה השעה. היא הייתה תמיד לוקחת את ניירות העבודה שלה למיטה ועובדת עליהם בלילה, ואני הייתי מכין תכניות עבודה לחברה שבה אני עובד."
ההתחמקות מאינטימיות יכולה להיות פרי של "קנוניה משותפת" של שני בני הזוג מראשית היחסים ביניהם, או שהיא מתפתחת עם השנים כדרך להימנע מתסכולים הנובעים מאי יכולת לחלוק דילמות ורגשות אישיים אינטימיים. בנקודה כלשהי במערכת היחסים החליטו בני הזוג הנשואים, במודע או שלא במודע, לא להיות מעורבים אינטימית אחד בחייו הרגשיים של האחר, אילו הנוגעים ליחסים שביניהם ובכלל. אחד מבני הזוג או שניהם מפסיקים לגלות סקרנות לעולמו של האחר או ממש להתעניין בו. עם הזמן, עשוי להתפתח סוג של ניתוק רגשי ו"עיוורון לגבי היחסים", משולב בתחושה מקדמת-דנא של נוחות ואמון ביחסים, תחושה שאינה עומדת שוב למבחן ויתכן שאין לה יותר אחיזה במציאות. הם ישתמשו בכל אמצעי, כולל מריבות קשות והסחות דעת, כדי להימנע מנגיעה ישירה בנושא רגשי טעון. הניתוק הרגשי יוצר מצב שגם כאשר יש רמזים אודות אי שביעות רצון או אפילו לגבי הבגידה, הם נתפסים אצל בן הזוג הנבגד, ברמה קוגניטיבית כלשהי, אך אינם חודרים לרמה הרגשית-תפיסתית או אינן ממוקמות בהקשר הרגשי הנכון של היחסים. "ראיתי שהוא נלחץ בכל פעם שהטלפון שלו צלצל בנוכחותי", ספרה לנו אשה, "אבל אמרתי לעצמי שבטח הוא מתוח בגלל העבודה וניסיתי להרגיע אותו". אצל הנמנעים מאינטימיות, גילויי התרגשות או סקרנות הדדית נעלמים וכך מצטמצמות ההזדמנויות לגילויים מיניים, אינטלקטואלים ורגשיים. על רקע זה, נוצרת תשוקה לחוויות רגשיות ולהרפתקאות חדשות במקום אחר.
הימנעות מקונפליקטים המובילה להיווצרות סודות
זוגות המתאפיינים בדפוס זה, שומרים על יציבות מערכת היחסים שביניהם בעיקר על ידי כך שהם "לא רואים ולא יודעים". ה"שלום" לכאורה והיציבות של מערכת היחסים מעניקים תחושה של נוחות וסוג של חברות ואמון, החסר בסיס איתן במציאות. בן זוג אינו מודע ל"הארכה הסמויה" (hidden extension) של הנדנדה, שאחד מהם עשוי ליצור מאחורי גבו במטרה לייצב את המערכת (Rubinstein-Nabarro, 1996).
זוגות אחדים רואים בבן זוגם חלק בלתי נפרד מזהותם ומעצם קיומם ולכן אינם מסוגלים לעמוד בקונפליקט או באי שביעות רצון, העלולים לסכן את מערכת היחסים הזוגית. לכן צרכים קונפליקטואליים מוסתרים או נפתרים מחוץ למסגרת הנישואין. היחסים נשמרים יציבים בנוקשותם, הופכים ליחסים של "כאילו", ומבוססים פעמים רבות על העמדת פנים במקום על סיפוק הדדי של צרכים אמיתיים. בסוג כזה של נישואין, לקחת מאהב עשויה להיות דרך להציב אתגר או לזעזע מערכת יחסים נוקשה בין בני זוג נשואים.
שנים של קונפליקטים פתוחים ולא פתורים
קשיים להגיע לפתרונות משביעי רצון של קונפליקטים בין בני זוג, מותירים צרכים אישיים ובין אישיים רבים פתוחים ובלתי מסופקים. התסכול, המרירות ותחושת הבדידות והקפאון המצטברים, עשויים לדחוף לחפוש הקלה ותמיכה מחוץ למסגרת היחסים.
שנים של חסך ביחסי מין או בגילויי חיבה
חסך בקרבה גופנית אינטימית עשוי להיות קשור בהעדר תשוקה ו/או רצון ומשיכה; קשיים בתפקוד מיני כגון: אימפוטנציה ופליטה מוקדמת כרונית; התנהגות מינית עצורה או מרוסנת, היעדר רגישות מינית, שימוש כרוני במין כטקטיקה להפגנת כוח וכן קושי מתמשך (בדרך כלל של אחד מבני הזוג) בביטוי פיזי או בכל דרך ביטוי אחרת של אהבה ושל רגשות.
אי שביעות רצון כרונית ממאזן הכוחות במערכת היחסים
רובינשטיין-נברו טוענת, כי נישואיהם של זוגות רבים המגיעים לטיפול מאופיינים בקיבעון של חוסר שיווי משקל במאזן הכוחות (במובן של השפעה או ספוק צרכים) בתחום אחד או במספר תחומים חשובים (Rubinstein-Nabarro, 1996). הקיבעון נשמר, משום שכל אחד מבני הזוג חש שאינו יכול לעשות צעד לקראת איזון הרמוני יותר, שאינו יודע שהוא יכול לעשות צעד, או שאינו יודע איזה צעד לנקוט, כיצד ומתי. קיבעון זה בהתנהגותם של בני הזוג הוא תוצר של הפחד מפני כאב נוסף ומפני איבוד כוח אישי או בין אישי. הם אינם רואים את פוטנציאל הריפוי של "צעד" מצדם. מרבית הזוגות מנסים להגיע למצב של שיווי משקל ביחסיהם באמצעות סימטרייה מושלמת (שוויון כוחות ושוויון ביחס לתפקידים, ערכים, רגשות, מחשבות, התנהגויות וכיו"ב). במונחים של "אנלוגיית הנדנדה" כמטאפורה רב-ממדית, נאמר כי בן הזוג שנמצא "באוויר" חייב להשתמש ב"הארכה" בצד שלו – אם על ידי הארכת קרש הנדנדה ואם על ידי הוספת משקל – כדי שיצבור כוח רב יותר ויוכל להנמיך את עצמו עד לנקודת שווי משקל עם בן זוגו. מאהב עשוי לשמש "תוספת מאריכה" כזו, ואיומים בפרידה או בגירושין יכולים לשמש "תוספת משקל", אולם יתכן, כי מאהב יביא להארכה "ארוכה" או "כבדה" מדיי. למשל, אישה שלוקחת לה מאהב כדי לגרום לבעלה האדיש לקנא "קצת" עלולה לגלות כי הדבר גרם לו לשיתוק בשל הצפה ברגשות הקנאה כלפיה, וכי הדבר עלה לה, או כמעט עלה לה, בנישואיה. מצד שני, הרומן המאפשר הארכה סמויה, לא יכול להשיג את מטרתו אלא אם הוא הופך גלוי, כלומר מתגלה או נחשף.
שימור המיתוס של "הנישואין והמשפחה האידיאליים"
במקרים רבים, נחשבים בני הזוג ל"זוגות אידיאליים". הם עושים דברים רבים יחד, הם "נראים טוב" בציבור, ונראה שהם נהנים מיחסים חבריים ביותר. למעשה, הם פיתחו מנגנונים מתוחכמים להסתרת ה"פרצות" ביחסים שביניהם. יתכן כי הנישואין נשמרים מתוך אמונה בחשיבות המשפחה, ולא מתוך קשרים רגשיים אמיצים בין בני הזוג. "בעיות מטופלות מתוך ניסיון לשמור על כך, שהנישואין, בן הזוג והעצמי, יעלו בקנה אחד עם הדימוי הרצוי של המשפחה" (Brown, 1991, p. 143). אף אחד מבני הזוג לא יודע כיצד לבנות יחסים אינטימיים, ואף לא יכול לראות בעיני רוחו מה יכולה להיות דמותם. הדגש הוא על מה שצריך לעשות ורגשות מושמים בצד. נראה כי אצל זוגות אלו חשוב יותר, שהנישואין ייראו "טובים" מאשר שאמנם יהיו כאלה. אולם חיים כאלה חונקים את ההתפתחות האישית. כאשר התנאים בשלים, פרשייה מחוץ לנישואין עוזרת לענות על צרכים מבלי לשבור את החזות החיצונית הנוקשה.
שינויים או מעברים אישיים
גורמים נסיבתיים, כגון שינויים או מעברים אישיים בעלי משמעות, יכולים להוות רקע להתפתחות רומן. במקרים אלה, המבנה הפסיכולוגי-רגשי של אחד מבני הזוג או של שניהם, או המבנה והדינמיקה של המערכת הזוגית שלהם מתערערים או "מטולטלים", כשלבני הזוג אין היכולת או הכלים להגיב בגמישות ולהסתגל יחד לשינויים. דוגמאות למעברים הם: לידה של ילד או של נכד; הצלחה או כישלון גדולים ופתאומיים; שינויים בקריירה; מוות של הורה, של ילד או של אדם משמעותי אחר; אירוע קשה כמו מחלה כרונית או טרמינלית, או נכות של בן הזוג או אחד מבני המשפחה. במהלך מעברים אלה מזדעזע המבנה הנוקשה של הזוגיות, ומתערערת מערכת הסיפוקים או האיזונים הרגילה. לרוב במצבים אלו עולים ביתר שאת צרכים ודרישות לתמיכה רגשית, פיזית ו/או מינית אצל אחד מבני הזוג מבלי שהשני, עקב מצבו הוא או בשל ריחוק רגשי קודם, מסוגל לספק. במקרים אחרים במצבי מצוקה, אחד מבני הזוג דורש במודע או שלא במודע, ריחוק רגשי מסוים מבן הזוג או מהמשפחה כולה, ומותיר את האחר בודד. פרשייה מחוץ לנישואין יכולה לענות על הצרכים מן הסוגים השונים. (Moultrup, 1990).
התערערות מערכת ערכים קודמת
לשם המחשה נתאר אישה נשואה בת 38 אשר עברה לגור עם משפחתה מעיירה קטנה ושמרנית לעיר הגדולה. במקום עבודתה החדש זכתה לקידום מקצועי, וסביבה אנושית מתירנית ופתוחה. היא מוצאת את עצמה מוקפת גברים נאים ואינטליגנטיים, אשר לא רק מעריכים את דעתה אלא גם סבורים שהיא מושכת, דבר שמעולם לא חשה בו בנישואיה. מעבר זה יוצר אמנם שינוי חיובי מבחינתה בתפיסתה העצמית ובדימויה הנשי, אך הוא מלווה בערעור וחוסר נחת במערכת הערכים הקודמת שלה. היא מתחילה להרגיש כי "החיים קצרים ומגיע לי ליהנות מהמיניות שלי. נראה כי הנאמנות שלי לא מוצדקת ומיושנת". ערעור על מערכת ערכים קודמת עשויה להתרחש גם במהלך היחשפות להזדמנויות חיים חדשות בתחום תרבותי - חברתי למשל בעקבות הגירה, או בתחום פסיכולוגי – רוחני כהשתתפות בקבוצות להתפתחות אישית כגון "הפורום", "אסט" או "I AM", אירועים המעניקים תחושת אינטימיות חריפה כלפי אחרים בתקופה קצרה ואינטנסיבית על רקע תהליך כללי של ניעור ערכים ותפיסות חיים.
התערערות מבנה הנישואין ו/או ארגון החיים המשפחתיים
דוגמה לכך היא מצב, שבו אישה מתחילה להשתכר הרבה יותר מבעלה, או כאשר עבודתה החדשה דורשת ממנה היעדרות רבה יותר מהבית. חלוקת התפקידים בבית משתנה ויתכן שנוצר שינוי הירארכי והפרת האיזון הקודם ביחסי הכוח. באופן דומה, כאשר עבודתו של הבעל דורשת היעדרות לתקופות ממושכות מהבית, מרגישה האישה שאין לה שותף לחלוק עמו את חייה. בתקופות המעבר למן הפסקת המבנה הישן ועד ליצירת הסתגלות חדשה ולבניית מבנה זוגי-משפחתי תחליפי מספק, עלולים להישאב פנימה בני זוג מחוץ לנישואים, כפתרונות זמניים.המקרה של חנה ודוד
חנה ודוד הם בני 52 שנה. דוד הוא מנכ"ל חברה וחנה - בעלת מקצוע חופשי. לשניהם קריירות מצליחות ביותר. הם נשואים מזה 28 שנה אך הם "יחד" מאז התיכון. הם הורים לשלושה ילדים, שמתוכם רק הצעיר עדיין בבית. חנה צלצלה אלינו במצוקה קשה ובקשה טיפול זוגי. היא ספרה שהיא ובעלה דוד במשבר חריף עקב כך שגלתה שבעלה מנהל מערכת יחסים רומנטיים ארוכת טווח מחוץ לנישואין. דוד אמר לה שהוא רוצה להתגרש, אך היה מוכן לבוא לטיפול. עוד לפני המפגש הראשון שינה את דעתו ואמר לה שהוא רוצה לחזור הביתה. בראשית המפגש הראשון ספרו בני הזוג על נסיבות החשיפה של הפרשה.
כל המשפחה נסעה לסוף שבוע כדי לחגוג את יום הנישואין של הזוג. האווירה הייתה טובה וכולם נהנו. כשחזרו הביתה שאלה חנה את דוד על שטח אדמה שהם תכננו לקנות. דוד ענה: "החלטתי לעזוב את הבית". חנה מספרת: "הייתי המומה אך החזקתי את עצמי. נשמתי נשימה עמוקה ושאלתי אותו אם יש לו מישהי…רומן.." דוד אמר: "כן, יש לי מישהי ואני רוצה שנתגרש, אני מרגיש שאני צריך לחדש את חיי ולרענן אותם, ולבנות משפחה חדשה". וחנה ממשיכה: "אמרתי שאני צריכה להבין יותר לעומק מה קרה לו".
כשהמשיכו לדבר, דוד סיפר לחנה שהוא פגש את המאהבת שנה קודם לכן, אך רק במהלך החודשים האחרונים התפתחו יחסיהם ל"רומן מיני מלא". האישה ה"אחרת", כך סיפר לה, צעירה יותר מחנה ולא מוכרת לה. מעבר לכך לא היה מוכן לספר כי לא רצה לפגוע באהובתו. חנה הגיבה בתגובת חרדה איומה, הפסיקה לאכול ואיבדה ממשקלה, לא הייתה מסוגלת לישון או להפסיק לחשוב על כך. מספר ימים אחר כך אמר דוד, שהוא חשב על כך שוב ושהוא חוזר בו מהחלטתו. הוא רוצה להישאר בבית. הוא סיפר לה שהפסיכיאטר, אליו פנה, דחף אותו למסקנה שהדבר הנכון מבחינתו לעשות הוא להיפרד ושמגיע לו להתחיל חיים חדשים.
שני בני הזוג מתארים את ראשית נישואיהם כמצוינים. הם הכירו בגיל צעיר וחברותם הפכה לפרשת אהבה סוערת. "חנה הייתה אהבת חיי. הייתי הולך אחריה עד קצה העולם", אומר דוד וחנה מאשרת. חנה מספרת, שחבריהם ראו בהם זוג אידיאלי. הם אהבו לנסוע יחד, ללכת לקולנוע ולמפגשים חברתיים. הם רבו לעתים נדירות. במהלך השנים היה כל אחד מהם עסוק מאוד בקריירה שלו.
חנה מספרת שבתקופה שקדמה "להודעה" נראה דוד מאוד מתוח ומבולבל. מאחר שהיא ייחסה את המתח ללחץ בעבודה, המליצה שיראה פסיכיאטר כדי להירגע. לסיכום רגשותיה אמרה:
"אני מתאבלת על אובדן התמימות והאמון העיוור. מעולם לא חשבתי שמשהו מעין זה יכול לקרות לי. יחסינו היו כל כך נהדרים ואמינים."
אמירה זו בדבר האמון העיוור ואובדן התמימות, היתה מוטיב חשוב בטיפול.
התקופה שלפני הגילוי
שלושה דפוסי התנהגות של טרום הגילוי הם אלה שבעיקר משפיעים על חומרת המשבר:
• הדפוס הראשון, הוא זה של הכחשה "לא עשיתי"/"לא ראיתי". דפוס זה שכיח מאוד אצל זוגות, הנמנעים מאינטימיות ו/או מקונפליקט כדי לשמר מה שהם מכנים "שלום בית" ו"חברות טובה". הבוגד – מסתיר, מטשטש ומשקר, ובן הזוג הנבגד מפתח מנגנון מיוחד של הכחשה. לרוב, העובדות והרמזים נמצאים שם, אך הם לא "נרשמים" בתודעה וברגש. נראה כאילו הם עוברים במסננת לא מודעת, כך שמשמעותם אינה נקלטת במלואה. ישנו המיתוס של "אני יודע עליה הכל ואני סומך עליה", תחושה שהשני "מובן מאליו", ולכן איני צריך לבדוק. יחד עם זאת, כפי שנראה במקרה של חנה ודוד, בת הזוג הנפגעת מגיבה בכל זאת ברמה רגשית לא מודעת בדרך שנראית לא תואמת, מבולבלת, או לא מובנת. היא עלולה להיות מדוכאת או מתוחה, יותר מדיי תובענית ו/או לא בטוחה בעצמה וכיו"ב. תגובות אלה מתפרשות לרוב לא נכון על ידי שני בני הזוג ומשוייכות ל"מתח הורמונלי" ל"לחצים בעבודה" או מגוון יצירתי של גורמים אחרים.
• דפוס שני הוא זה, שבו בן הזוג הנבגד חש במשהו וחושד, אך בוחר להאמין להכחשות בן הזוג הבוגד, להבטחותיו ול"התנהגותו הטובה" ובמקום ללכת אחר הרגשות והאינטואיציות שלו, הוא "מכניס את ראשו בחול".
• הדפוס השלישי הוא זה שבו חשד בולט – אינטואיטיבי או מבוסס על עובדות – מבוטא בגלוי אל מול ההתנהגות או השקרים של בן הזוג הבוגד. אך תגובות החושד אינן מקבלות הכרה על ידי הבוגד ולא רק שהוא מכחיש בתוקף כל מעורבות אלא שהוא מטיל אשמה על הנבגד/ת. במקרים קיצוניים מתחיל תהליך של "הטרפה" (crazy making), שבו בן הזוג הבוגד מכחיש את התנהגותו גם לנוכח עובדות מוצקות, ועוד מכנה את בן זוג "פרנואיד" ומופרע. זה יוצר תגובות לחץ וחרדה קשות אצל הנבגד. ככל שגדלים האינטנסיביות וה"ליטוש" של ההכחשה ו/או של תהליך ה"שיגוע", כך תגדל התגובה הטראומטית כאשר ייחשף הרומן במלואו, אם כי יתכן כי תגובה זו תלווה בתחושת רווחה גדולה של הנבגד על כך שאיננו "מטורף". על פי ניסיוננו, תהליך שיקום תחושת אמון בדפוס התנהגות זה, קשה ביותר. התגובות לטראומה עלולות להדהד שנים רבות אחר כך.
בדיקת דפוסי ההתנהגות הזוגיים בתקופה שקדמה לגילוי עשויה להרגיע את האינטרפטציות ורגשות האשמה של הנבגד ולשפר את הערכתו העצמית: "אז לא הייתי מטורפת או פרנואידית, כעת אני מבינה מדוע פתאום הוא לא רצה יותר לצרף אותי לאירועים. ואני התחלתי להרגיש לא מושכת והאשמתי את עצמי."
כך תיארה חנה את חייה עם דוד בתקופה שלפני הגילוי:
חנה: הוא היה אהבת חיי…היה לנו אמון מלא זה בזה. הייתי בטוחה שבבוקר הוא הולך לעבודתו ושבערב הוא ישוב הביתה למשפחה, ושזה היה הכל בחייו.
מטפל: לקחת אותו כמובן מאליו.
חנה: בשנה שעברה, ובמיוחד בחודשים האחרונים, דוד היה עצבני ולא מרוכז, אבל חשבתי שזה בגלל מתחים בעבודה. דיברנו על כך המון, אבל הוא לא סיפר לי שיש מישהי אחרת בחייו. הוא התלונן על כך שאני לא משגיחה על עצמי וששמנתי (חנה די רזה). הייתה לי הרגשה, שאני לא יכולה לעמוד בסטנדרטים שלו ליופי ואסתטיקה. כחלק מתלונותיו נגדי לפני ה"פיצוץ", הוא טען שאני תמיד הולכת לישון ב - 7 או ב - 8 בערב ושאנחנו לא יכולים אף פעם לצאת. כל מי שמכיר אותי יודע כי העובדות הפוכות, ושאני תמיד רציתי לצאת, ודוד היה זה שרצה שנישאר בבית. יחד עם זאת, זה נכון שלא שיתפתי איתו פעולה לאחרונה. אני חושבת שרציתי להימנע ממנו וזה התאים לשנינו…הוא לא רצה להיות איתי ואני לא רציתי להיות איתו, וכך לא נפגשנו. מה שאפשר היה לראות כלפי חוץ זה שהייתי הולכת לישון מוקדם. זה היה בניגוד לטבע האמיתי שלי, ומסיבה כלשהי לא עצרתי לשאול את עצמי מה קורה. וכל הזמן האשמתי את עצמי שלא נתתי לו מספיק ושזו היתה אשמתי.
מטפל: ומה את מבינה עכשיו?
חנה: במבט לאחור, וכאשר אני חושבת על זה כעת, אני מבינה שזו הייתה פשוט תגובה של דיכאון… הרגשתי הרבה דברים אך לא ייחסתי לכך תשומת לב רבה ולא שאלתי את עצמי מדוע.
מטפל: במה עוד הבחנת שכעת ברור לך יותר?
חנה: כל פעם שהיה אירוע חשוב או מסיבה בעבודה, הוא תמיד סיפר לי על כך ברגע האחרון, ואם, כתוצאה מכך, לא יכולתי ללכת היה מתלונן. אולי יש קשר כלשהו בין זה לבין הרומן…זה היה לו מאוד נוח כשלא באתי, ואולי לכן הוא היה מספר לי על כך ברגע האחרון. אחר כך הוא היה בא עם כל מיני סיפורים, ואני מעולם לא פקפקתי באמיתותם.
דוד: (בפליאה) לא יכול להיות.
חנה: (באירוניה) ואני עדיין מאמינה לו כשהוא מספר לי משהו…
נושאים הקשורים לתקופה שקדמה לגילוי יעלו שוב ושוב עם רענון הזיכרון ושיפור הפרספקטיבה, כמו גם בעת הטיפול במה שאנו מכנים נושאים של "הקרקע הפוריה לרומן".
חשיפת ההתנהגות שלאחר הגילוי
בדיקה מדוקדקת של תגובותיהם הרגשיות וההתנהגותיות של בני הזוג מיד עם הגילוי עוזרת להכיר בגורמים שתרמו לאובדן האמון והחרפת המשבר, כמו גם לנבא התנהגויות לא אפקטיביות או פוגעות, וקשיים אפשריים בטיפול בעתיד. בן הזוג הנבגד עשוי לבטא: קנאה, מחשבות אובססיביות וחשדנות, דיכאון, בכי, הפרעות בשינה, הפרעות אכילה זמניות, ואפילו מעשים אימפולסיביים של הרס עצמי או של פגיעה באחרים. בן הזוג הבוגד עלול להמשיך את הנזק בהמשך השקרים וההסתרות, בהמשכת הקשר עם האהובה, בתגובות פוגעות חסרות סבלנות לנבגד, כל אלו מוליכים, בסופו של דבר, למעגלי פעילות מערכתיים קשים ולתגובות, שעל הטיפול להתמודד איתן (Moultrup, 1990; Brown, 1991).
ישנם בני זוג נבגדים, אשר מתוך חיפוש אחר תמיכה או נאמנות או מתוך כעס ונקמנות, מערבים מיד את הילדים, בני המשפחה המורחבת או חברים. גם אם העצות שאלו מעניקים הן מתוך "כוונות טובות" ולפעמים מועילות לטוח קצר, הרי לעתים קרובות, הן עלולות להחריף את המצב ולהוביל למעשים פזיזים או אימפולסיביים. במקרים עגומים במיוחד, המשפחה והחברים עלולים להחרים כל קשר עם בן הזוג הבוגד, או דווקא לתמוך בו. במקרים אחרים, הם יכולים להרגיש כל כך קרועים בין בני הזוג, עד שיחליטו לנתק קשר עם שניהם, אחרים נקלעים למעורבות יתר ומשמשים מתווכים בין שני בני הזוג. בכל מקרה, גם זה יכול להשפיע על מהלך הטיפול לטוב ולרע.
בדרך כלל, מצפה וגם זקוק בן הזוג הנבגד, לתמיכה רבה מבן הזוג הבוגד, וזה, לעיתים אינו מסוגל או אינו מעוניין לתת אותה, משום שהוא עסוק בלחצים שלו. הקטע הבא מייצג מצב זה:
חנה: "שאלתי אותו כמה זמן בדיוק זה נמשך, והוא ענה: `למה זה חשוב? אמרתי לך שסיימתי עם זה`. כשהתעקשתי, אמר לי: `זה לא עניינך כמה זמן או עם מי. זה היה רק סיפור קצר והוא נגמר. את סתם פרנואידית לגביו. אני נשאר בבית אחרי העבודה והיא אפילו לא מתקשרת` ואני, מוסיפה חנה, בכל פעם שאני מדברת איתו אני שומעת כמה רע הוא מרגיש, כמה הוא סובל ואני כבר לא יודעת מה לעשות".
"לדעת או לא לדעת"
בשלב זה, הדילמה של בני הזוג בשאלה "לדעת או לא לדעת", לגלות מה בדיוק קרה ברומן או לא, היא כה עמוקה עד שמן הראוי להתייחס אליה כנושא נפרד. מטרתנו לא להסתפק באיסוף מידע על פרטי הרומן רק לצורך השתחררות והחזרת בטחון, אלא לנצל את המומנטום ולהרחיב אצל המטופלים את רצונם להכיר יותר באופן כללי מי הוא בן זוגם ומה טיב היחסים שלו עם אחרים. עבודה אפקטיבית ביחס לנושא זה תצמצם במהירות את תסמיני הלחץ ותוביל לשיתוף פעולה טיפולי מועיל.
עם חשיפת הרומן, מרגיש לרוב הנבגד כאילו ה"קרקע נשמטה מתחת לרגליו", והוא חייב, לשם הישרדות, לעשות דברים מסוימים כדי לזכות מחדש בתחושות איזון ושליטה. הביטוי המיידי של צורך זה הוא שאיפה – אובססיבית אך נורמטיבית – לדעת בדיוק מה קרה; מיהו השותף לרומן ו"איך הוא", כמה זמן מתנהל הרומן ומתי הוא החל, האם הוא נמשך, פיזית, בפגישות, טלפונים, אימייל... או "מחשבתית" וכיוצא בזה.
לצד הרצון העז לדעת יש גם אי-רצון לדעת. ידיעת האמת משמעה גם עימות אישי רגשי של הנבגד, מול המגבלות והכשלון שלו, מול "פוטנציאל האהבה" של בן הזוג שלא זכה לביטוי הולם במסגרת היחסים ביניהם אלא ביחסים אחרים. כשהרומן מתגלה, הזרקורים מופנים גם להיבטים אחרים ביחסי הנישואים. במקרים רבים, עצם ההתעקשות לדעת על האחר, שוברת תפיסות מלאכותיות סביב מושגי פרטיות ועצמאות אשר בעבר שמשו כסכר מונע אינטימיות. בני הזוג המעורבים ברומן, לרוב אינם ששים לגלות את פרטי הרומן. הם מרגישים אשמה, בושה או פחד, לא רוצים לחשוף את יחסיהם בפני בן הזוג הנפגע. לעתים מעורבים בכך גם נושאים של כוח ושליטה.
בטיפול חשוב להדגיש בפני בני הזוג, כי מה שנראה כצורך אובססיבי לפרטים מצד הנבגד, הוא אופייני ונורמטיבי בשלבים הראשונים, ושהוא דרוש לריפוי הרגשות הפגועים ולהחזרת הביטחון. שני בני הזוג צריכים לרדת לפרטים, עד גבול מסויים, כדי לזכות מחדש בתחושות של שקיפות, בהירות, אמון ושליטה. הצורך לדעת מבטא גם את הדחף הבריא של בן הזוג הנבגד להכיר את בן זוגו ה"אמיתי", ללמוד – אולי בפעם הראשונה – על עולמו הפנימי; רגשותיו, תפיסותיו הסובייקטיביות, צרכיו וכמיהותיו, ועל מה שבאמת התרחש ומתרחש בחייו. סקרנות ועיסוק מתמשך ואובססיבי בפרטי הרומן, הוא חסר ערך ואף עלול להזיק אם איננו חלק מתהליך ריפוי שלם. ידיעת האמת חשובה כאשר היא מכוונת כדי לעצור ולחשוב על איכות וסגנון היחסים, וכדי להבין את סוגיות היחסים שהיו "הקרקע הפוריה" להיווצרות המשבר. לבסוף, אנו סבורות שבד"כ, ידיעת האמת משחררת את שני בני הזוג מן התחושה המעיקה של הסוד והשקר.
המטפל חייב להבטיח לבן הזוג המעורב ברומן, כי יהיה מוגן מפני שימוש לרעה בעת חשיפת המידע, ולדאוג ששני בני הזוג יקשיבו בתשומת לב לאמת של עצמם ושל האחר. טעות נפוצה היא לטפל רק בנבגד ולא להתייחס כראוי לצער וללחץ שבו שרוי בן הזוג הבוגד, בייחוד אם הפרשה היתה בגדר אהבה סוחפת, והוא סובל קשה מן האובדן.
בתהליך הבנת משמעות הבגידה, רצוי לחפש הגדרה מחדש (reframe) את הפרשייה עבור הזוג באופן חיובי. לעיתים ניתן לראות יחסים מחוץ לנישואים כ"נסיון לפתרון" ("attempted solution" ) (Watzlawick et al., 1994, Brown, 1991), גם אם "הפתרון" אינו יעיל לטווח הארוך, למספר בעיות רציניות ביחסים הזוגיים או כדרך לדחוף לשינוי אישי של הפרט ו/או היחסים מבלי לערער את יציבות הנישואים. אנו רוצות להדגיש, כי איננו נתקלות במקרים רבים שבהם הפרשייה הרומנטית נוצרה מתוך כוונה רעה, אלא אם הנישואים אופיינו עוד קודם לכן על ידי דפוסים בולטים של עוינות ונקמנות. יחד עם זאת, אנו נוכחות כי לעיתים ההתנהגות של בן הזוג הבוגד מרושעת ואנוכית או בלתי רגישה. אנו מבטיחות לבני הזוג שהיבטים אלה, כמו גם הרצון לשמור בסוד את פרטי פרשיית האהבה, יידונו בהמשך הטיפול.
לעתים קרובות אנו נתקלות בתגובות המלמדות על כך, שבן הזוג הבוגד נתפס עד לגילוי הבגידה, כמובן מאליו ע"י הנבגד. "אני מכיר אותה כל כך טוב, כמו את כף ידי…". בן הזוג מניח כי התפיסות והידע שהיו לו בעבר הרחוק אודות בת זוגו נכונים גם היום, ולכן אין מקום לסקרנות ועירנות כלפיה. חשיבה זו חייבת להשתנות כדי לאפשר פתיחות ל"ידע" חדש שיושג באופן אינטראקטיבי:
חנה: אני תמיד יודעת מה הוא מרגיש ומה מתרחש בתוכו. זה אינו האני הנורמלי שלו.
מטפלת: אני לא סבורה כך…את לא תמיד יודעת. לא הכרת אותו בשנתיים האחרונות. אני תוהה מה דוד מרגיש לגבי הקביעה הפשטנית שלך שלפיה את מכירה אותו כל כך טוב.
להלן קטע מתוך החלק האחרון של המפגש הראשון עם חנה ודוד, העוסק בצורך הבלתי נלאה של חנה לדעת, ובאמביוולנטיות שלה לגבי הידיעה:
מטפלת: (לחנה) זה לא קל לבחור באופן מודע בין הרצון לדעת לבין הרצון לא לדעת. מהי החלטתך?
חנה: אני לא רוצה לדעת. זה פוגע ומעליב. תמיד בטחתי בו.
מטפלת: זו ההזדמנות שלך לגלות אם את מעונינת באמון עיוור או באמון ער. אמון עיוור מבוסס על אידיאליזם, בעוד שאמון ער ומפוקח מבוסס על הערכת המציאות.
חנה: האמת היא שאני כן רוצה לדעת. ידע מאפשר לי להיות יותר בשליטה.
מטפלת: האם רצונך לדעת נובע מן הרצון להחזיר לעצמך שליטה ובטחון, או מתוך תחושת סקרנות והתעניינות לגבי בעלך?
חנה: אני חושבת ששני הדברים נכונים לגביי.
הבהרת שני הסוגים של הרצון לדעת חשובה. סקרנות שמטרתה לחזק את תחושת הבטחון, וסקרנות שמטרתה להכיר לעומק את האחר, הנן צרכים תקפים ולגיטימיים. טוב שכ"א מבני הזוג יהיה מודע לרגשותיו ויוכל לזהותם ולבטאם ללא פחד. על המטפל לתמוך בשני בני הזוג ולעודד אותם להתעניין אחד בשני, על ידי הצגת שאלות שיעמיקו את הידע שיש לכל אחד מהם על האחר.
מטפלת: (לחנה) אני מבינה את הדילמות שלך. מצד אחד, חשוב לך מאד לדעת את האמת, אבל מצד שני אינך רוצה לשמוע אמיתות שלא תהיינה ערבות לליבך. אבל כשדויד מרגיש זאת ונותן לך תשובות לא ברורות או מסתיר ממך דברים, את מתחילה לחשוש, וזה מחריף את חוסר האמון. אני גם שמה לב שאת רוצה לדעת, אבל פוחדת לשאול כדי לא להיות בתפקיד האישה הנודניקית.
חנה: אני חוששת שתהייה לכך השפעה הפוכה.
מטפלת: האם את רוצה שדוד יגלה רגישות כלפי חששותייך?
חנה: לא, הוא לא חייב לחשוב על זה כל הזמן. יש לו מספיק משל עצמו.
מטפלת: (מחייכת) אז למעשה את רוצה שהוא יגלה רגישות כלפי משהו, שאת אומרת לו שהוא לא כ"כ חשוב, ושהוא לא צריך לגלות רגישות כלפיו......
(לדוד) מה אתה חושב, דוד?
דוד: זה ייקח זמן עד שהיא תירגע.
מטפלת: אתה לא חייב להיות politically correct. האם תוכל לשתף אותנו מה זה בשבילך, עם הצורך המיוחד שלך בפרטיות, שהיא תחקור אותך ותרצה לדעת עליך יותר? עד כמה יהיה לך קשה להתמודד עם זה?
דוד: זה שינוי גדול עבורי, אני לא רגיל לדבר על עצמי. אני אפילו לא זוכר את רצף האירועים.
מטפלת: מה יעזור לך?
דוד: יעזור לי אם חנה לא תפנה אליי בשאלות כאילו שהיא חוקרת במשטרה או בלשית, אלא כחברה. אני חושב שהיא יודעת איך לעשות את זה.
הכנת הבמה לסוגיות שהיוו את "הקרקע הפוריה" להיווצרות המשבר.
הדילמה של "לדעת או לא לדעת" מאפשרת כניסה טבעית להבהרת סוגיות הקשורות ל"קרקע הפוריה" להתרחשות הפרשייה. בהמשך הטיפול סיפרו חנה ודוד, שבערך מגיל 35 הם החלו להתפתח בהדרגה לכיוונים שונים. שניהם החלו להיות שקועים יותר ויותר בקריירות האישיות שלהם. אינטימיות ויחסי המין הפכו פחות ופחות מספקים, אולם איש מהם לא היה מוכן להתמודד בגלוי עם רגשות אלה. דוד חש שאשתו לא מעריכה אותו ומזניחה אותו, ואילו חנה חשה שהוא הפסיק לשתף אותה בהחלטותיו. הם נמנעו מלדון ביניהם בתלונות אלו, ודפוס זה של התעלמות הלך וגבר באמצעות התעלמות מעימותים והתעלמות זה מזה, וכן הימנעות מקרבה הדדית ומאינטימיות.
להלן קטע מחלק זה של השיחה:
דוד: האמת היא שכבר לפני ארבע עשרה שנה הרגשתי שאם הדברים ימשיכו כך, שכל אחד מאתנו ימשיך להיות עסוק בענייניו, הדברים ישתבשו. רציתי ילד נוסף ואז נולד אוריון. קראתי לו "הדבק" (כיום הוא בן שלוש עשרה ותלותי מאוד).
מטפלת: האם כבר אז חשת שנישואיכם זקוקים ל"הדבקה".
דוד: פחדתי שעם השנים יגדל בינינו המרחק ונאבד את הקשר שבינינו.
מטפלת: (לחנה) ואיך זה פעל אצלך?
חנה: אני השקעתי את עצמי לגמרי בעבודה במשרד, כמו גברים.
מטפלת: מנגנון הגנה מפני פיתוי כאשה?
חנה: זה בהחלט אפשרי.
מטפלת: (לדוד) אז מה קרה?
דוד: לא היתה לי ברירה אלא למצוא פתחי מוצא פה ושם בקשרים מיניים מזדמנים, אך תמיד בחרתי לחזור בסוף הביתה. הקשר האחרון שלי היה `אקסידנט`, התאהבתי, זה תפס אותי בצורה אחרת – אולי בגלל הגיל שלי. היחסים נמשכו שנה, ובמשך שלושת החודשים האחרונים הם הפכו מאוד אינטנסיביים.
…
לחלקו השני של המאמר
|
