לידה ואגינלית לאחר שני ניתותחים קיסריים, ללא "TESTED PELVIS", בהחלט אפשרית, ויש אפילו בארץ כמה שמוכנים ליילד ככה. אפשר גם ללדת לידת עכוז ראשונה, ואפשר ללדת בבית תינוקות ענקיים. אפשר הכל. בחיי.
אבל בין אפשר לרצוי, בין סבירות והסתברות שנאספו במשך שנים, לבין רצון "לחוות" יש פער ענק. ואגב, כן, על נתונים סטטיסטיים מבוססות הנחיות רפואיות גם. ולא, לא כל לידה ויולדת עומדות לבדן אל מול ההחלטה, אלא ההחלטה נלקחת בהתאם לידע ונתונים הקיימים בזכות אותה הסטטיסטיקה (בין היתר).
יכול להיות שאני טועה, יכול להיות שאני לא מבינה דבר מה. אך דעתי היא, שהמטרה הסופית והחד משמעית זה ללדת תינוק בריא. ולצאת בחיים, זה כבר בונוס... אז אם קיימת האופציה, למה לסכן? יש פה כל כך הרבה דיונים על לא לחסן את הילד בגלל איזו סבירות זניחה, אפסית, בספק אם קיימת בכלל, אבל כשמדובר בלידה, פתאם זה סבבה לקחת את סיכון, ש+++ידוע+++ כסיכון. ואפשר כלל להוציא את סוג הניתוח מהמשוואה, אלא להתייחס רק לתאורו-דחוף מול אלקטיבי. אלקטיבי מנצח.
אם בידייך עובדות אחרות, אנא האירי את עיננו.
תודה
|
תוכן התגובה:
|