ברשותכן, אענה (את דעתי) מהקל אל הקשה (לי):
נתחיל בזה, שאני לא חושבת שיש קשר בין הרגעה באמצעות הנקה, להרגעה באמצעות שוקולד בהמשך החיים. אם יש קשר, לדעתי הוא הפוך, כלומר, תינוק שהורגע, גם באמצעות הנקה, בינקות, יכול לעבור לשלב הבא, ולא זקוק לסיפוק אורלי כבוגר... (שימי לב שרוב מי שאת מכירה שזקוק לאוכל כנחמה, ואני מתכוונת לבוגרים, לא ינק או ינק לפי זמנים ולא כנחמה... אז או שזה לא קשור, או שהקשר הפוך).
נמשיך ב"עד כמה לגונן?" - לדעתי, כל עוד הסכנה היא פגיעה חמורה, מוטב לאפשר התנסויות, כשההגנה שלנו היא לא מפני הנפילה, אלא מפני המכה, כלומר, לא לעצור את הנפילה, אלא להניח יד על הרצפה במקום שהראש אמור לפגוע - כדי שלא יכאב לה. הרציונל מאחורי זה, הוא לאפשר לה ללמוד להאחז בבטיחות. ללמוד מה לא יציב - כל עוד את שם בשביל לשמור עליה. כי כשהיא תזחל מסביב, תלך, תרוץ, תטפס וכו' - את כבר לא תהיי שם כל הזמן במרחק הצלה, וזה ידע הכרחי. נפילה מגובה עצמי היא לא נעימה, אבל גם לא מסוכנת, וכאמור, כשאפשר להקל על המכה, זה כן כדאי (לא חייב לכאוב כדי ללמוד, אבל כן צריך את תחושת חוסר-הבטחון של הנפילה).
לגבי ניחומים בעזרת הנקה - אני מודה שאני קצת מתלבטת בנושא הזה, ובתור אמא שגידלה את בכוריה ללא הנקה, זה לא הפתרון הראשוני שלי, אלא רק כשדברים אחרים לא עוזרים (פשוט כי כשילד נופל, הדבר הטבעי לי הוא לחבק ולהרגיע אותו על הנפילה, לא להניק. אם הוא בוכה ולא נרגע אני חושבת על פתרונות נוספים, כמו הנקה). יחד עם זאת, אני חושבת שהמצב שאת מתארת הוא שונה. את מתארת תינוק שמבקש לינוק. לא משנה למה. הוא מבקש לינוק, ואת מבינה אותו. כאן אני כבר חושבת שיש עניין של תקשורת והענות לבקשות, יותר מאשר "ניחומים בעזרת הנקה". אני חושבת שאם אין סיבה לא להענות, כדאי מאד להענות. הרי אנחנו שם בשביל התינוקות שלנו, והוא יודע בדיוק מה מרגיע אותו - אז נהדר. זו תקשורת, שהיא לדעתי מאד חשובה. אם יש סיבה לא להענות, אז יש מקום לשיקול של גיל התינוק, מידת הדחיפות (עצמת הכאב) וכד' בבחירה אם לחרוג מהרגלינו, או לא. אבל אם היית נענית לבקשה שלו לינוק ללא המכה, נראה לי כמעט אבסורדי שלא להענות רק בגלל שקיבל מכה...
זו דעתי.
|
תוכן התגובה:
|